짱공유

1. 하하, 명박, 태우, 두환이가 길을 걷고 있었다. 그런데 명박이가 껌을 뱉어 하하의

옷에 껌이 붙어 버렸다. 태우와 두환이는 무슨 일인가 궁금해서 주변을 살펴보고 있었다.

하하는 때려고 했으나 떨어지지 않았고, 화를 냈다.

"야이 개객끼들아~"

위 상황을 보고 태우와 두환의 잘못은 무엇인지 고르시오.  (          )

 

 ① 거기 있던 게 잘못이다. 거기 없었으면 욕 안 먹는다.

 ② 붙은 껌 때는 걸 도와주지 않고 즐거워했다.

 ③ 아무 잘못 없다.

 ④ 명박이를 못 막은 태우와 두환이 잘못이다.

 

 

 

2. 명박 : 나의 주장은 A다.

   하하 : 너의 주장인 B에 따르면....

   명박 : 나의 주장은 A다.

   하하 : 그러니까 너의 주장인 B에 따르면...

   명박 : 이봐~ 나의 주장은 A라니까...

위 대화에서 하하가 일으킨 오류는 무엇인가? (            )

 

 ① 논점일탈의 오류    ② 순환논리의 오류     ③ 흑백논리의 오류   ④ 원천 봉쇄의 오류

 

 

 

답은   ③과 ①이죠.

 

 

제가 하하에게 요구한 것은 무엇일까요? 별 거 없습니다. 도덕적 요구입니다.

(문제가 된 원 글은 아래 링크입니다.)

http://www.jjang0u.com/Articles/jBoardMain.html?db=352&jct=1&searching=Y&search_field=nickname&keyword=%C7%D8%B4%E3&mode2=1&id=11214&page=3&pflag=v

 

바로 사과죠. 왜 사과를 요구하는지 설명하겠습니다.

 

가령 1번 문제처럼 아무 상관도 없는 사람이 그 상황을 목격, 또는 같이 있었다는 이유로

웃기는 놈들이란 욕을 먹는 것이 정상인 겁니까? 아니면 아무 생각 없이 욕을 내뱉은 사람이

잘못인 겁니까?

 

어렵습니까? 되게 쉽죠. 당연히 위 문제에서는 하하가 잘못입니다.

여기서 hahahw는 두 가지 주장을 폅니다.

 

첫 번째, 자기 감정을 말했기 때문에 잘못이 아니라고 항변합니다.

두 번째, 사과가 법에 정해진거냐? 따라서 사과할 이유가 없다.

 

첫 번째에 대한 반론을 펴면, 말 할 자유는 남에게 피해를 주지 않을 자유이지, 남에게

피해를 주는 자유를 용인하는 사회는 없습니다. 우연히 들어와 문제의 글을 보게 된

많은 사람들은 왜 hahahw로부터 욕을 먹어야 합니까? 그러므로 위 1번 문제에서 하하는

태우와 두환이에게 욕을 먹어도 할 말이 없고, 태우나 두환이가 사과를 요구할 수

있습니다.

 

두 번째 주장에 대한 반론을 얘기하면 다음과 같습니다.

맞습니다. 사과할 법적인 강제성은 없습니다. 다만 주변인들로부터 개객끼란 소릴

듣게 되는거죠. 제가 애초에 요구한 건 사과지 피해에 대한 법적 보상이 아닙니다.

도덕이죠. 도덕에 따르면 욕 먹을 짓 하면 욕 먹게 되어 있고, 사과하면 용서 받게

되어 있습니다. 사과안하면 남들에게 영원히 개객끼일 뿐이죠.

 

여러분이라면 개객끼가 되겠습니까? 아니면 그냥 사과하고 정상적인 생활을 영위하시렵니까?

 

 

다른 문제도 풀어볼까요?

 

3. 명박 : 나의 주장은 A다.

   하하 : 너의 주장인 B에 따르면 명박이 넌 틀렸어.

   명박 : 나의 주장은 A다. B가 아니라...

   하하 : 그러니까 너의 주장인 B에 따르면 넌 틀렸어.

   명박 : 이봐~ 나의 주장은 A라니까. 잘 설명해 줄테니 들어, 블라블라~

   하하 : 너의 주장인 B에 따르면 넌....

   이후 수십번 반복......

   명박 : 너의 왜곡된 주장으로 인해 난 피해를 입었다. 네가 제대로 이해했으면

         시간 낭비도 없었을 것이다. 그러니 사과해라.

위 대화에서 명박의 잘못은 무엇인가? (            )

 

 ① 하하와 대화한 것이 잘못이다. 대화가 없었으면 욕 안 먹는다.

 ② 하하한테 따진 게 잘못이다.

 ③ 아무 잘못 없다.

 ④ 하하를 이해 못한 명박이 잘못이다.

 

 

답은 당연히 ③번이죠. 명박은 설명해줬고, 하하는 계속 논점을 벗어났을 뿐입니다.

 

hahahw의 주장대로라면, 하하는 사과를 할 필요가 없습니다. 다만 개객끼가 되는거죠.

hahahw의 주장대로라면, 하하는 개객끼가 되어도 할 말이 없는 겁니다.

주변 사람들은 자기 감정 얘기한 것 뿐이거든요. 훗~

 

그럼 하하가 1, 2, 3번 문제로부터 자유스러워지는 방법은 크게 두 가지가 있습니다.

하하는 자신이 옳다는 것을 증명하거나, 깨끗이 사과하고 더 이상 이 문제 때문에

머리 아픈 일을 겪지 않는거죠. 그런데 이 방법 중 어느 것도 하지 않고 있습니다.

-.-;;;;

 

 

다음 문제를 풀어볼까요?

 

4. 태우 : A라는 잘못을 했기 때문에 넌 사과해야해.

   하하 : 난 잘못이 없어.

   태우 : A라는 잘못을 했으니, 사과하는게 순리다.

   하하 : 난 잘못이 없어.

   태우 : 그럼 A가 왜 잘못이 아니지?

   하하 :  난 잘못이 없어.

   태우 : 아니 A가 잘못이 아닌 이유를 설명해 봐.

   하하 : 난 잘못이 없어.

 

위 대화에서 하하의 오류는 ?   (               )

 ① 논점일탈의 오류    ② 순환논리의 오류     ③ 흑백논리의 오류   ④ 원천 봉쇄의 오류

 

 

예, 4번입니다. 하하가 해야할 일은 왜 A가 잘못이 아닌지 밝히는 것이지,

A 자체를 부정하는 것이 아니죠. hahahw에게 이런 잘못이 있다고 알려줘도

잘못 자체를 부정하는 것은 도움이 안됩니다. 딴에는 머리 좀 쓴 모양인데,

이래저래 다 ㅄ 되는 겁니다.

쉬운 예를 들자면 살인범이 증거가 명확한데도 살인을 부정하면 어떻게 됩니까?

가중처벌을 받지요. 아~ 물론 이런 대화에서는 법적인 책임은 없습니다.

다만 도덕적으로 개객끼가 될 뿐이지요. ㅎㅎㅎ

 

 

 

 

사과가 뭐라고 생각하십니까? 치욕스런 순간? 아니면 새롭게 나아갈 수 있는 기회?